Art. 1: « Le Grand Orient de Belgique, obédience masculine, maillon de la franc-maçonnerie universelle, demande à celui qui se présente à l’Initiation d’être honnête homme et d’être capable de comprendre et de propager les principes maçonniques. Il exige de ses membres, la sincérité des convictions, le désir de s’instruire et le dévouement. Il forme une société d’hommes probes et libres qui, liés par des sentiments de liberté, d’égalité et de fraternité, travaillent individuellement et en commun au progrès social, et exercent ainsi la bienveillance dans le sens le plus étendu ».
« La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n'est aux faits eux-mêmes, parce que, pour elle, se soumettre, ce serait cesser d'être. » Henri Poincaré

Saisir des mots clefs à rechercher

vendredi 3 avril 2020

Pourquoi y a-t-il des raisons d'être optimiste alors qu'en Espagne, 15% de la population est déjà infectée par COVID-19 | JAVIER YANES 01 AVRIL 2020 [Google Traduction]

Dans les années 90, alors que je faisais ma thèse en immunologie, nous avions l'un des immunologistes les plus renommés au monde en tant que congé sabbatique au laboratoire, le professeur Melvin Cohn, du Salk Institute. Si j'avais l'intention de passer en revue ses mérites scientifiques ici, cette page ne donnerait rien d'autre. Je lui dois sans aucun doute une véritable notice nécrologique, car il est décédé il y a seulement un an et demi à l'âge de 96 ans.

Aujourd'hui, je me retrouve avec ceci : il était aussi une personne merveilleuse ; Pendant ces mois où nous avons apprécié sa présence, sa bonne humeur et ses enseignements, Mel est devenu le grand-père de tous les boursiers. Et pour les fins de ce que je viens de raconter, j'ai appris de lui une des leçons fondamentales de la science.

Dans l'un des séminaires informels qu'il nous donnait une fois par semaine, il nous a dit qu'un journaliste, peut-être de l'Agence Efe, bien que je ne m'en souvienne pas bien, lui a rendu visite pour l'interviewer à l'endroit où il séjournait: pas un hôtel cinq étoiles , mais la résidence étudiante austère de la SCCI. Après avoir posé pour plusieurs photographies en essayant de satisfaire la demande du photographe - "faire semblant de penser" - sans poser de question, le journaliste lui a posé sa batterie de questions. A cette époque, le SIDA battait son plein et l'une des questions était: "Quand aurons-nous le vaccin et le remède contre le SIDA?"

"Je ne sais pas," répondit Mel. Et se tut.

Choqué, le journaliste a attendu quelques secondes. Mais quand il a vu que l'interviewé n'avait pas l'intention d'élargir sa réponse, il a insisté : «Mais comment est-ce possible? Un des meilleurs immunologistes du monde ne peut-il pas dire quand nous aurons le vaccin contre le sida ? »
L'explication de Mel était plus ou moins comme ceci: «Je ne sais pas, parce que je suis un scientifique. Si j'étais un politicien ou un prêtre, je pourrais sûrement vous donner une réponse. Mais un scientifique ne peut que dire ce que la science sait, et la science ne sait pas ce que vous me demandez. "

Cet enseignement sage de Mel revêt une importance particulière ces jours-ci, lorsqu'une grande partie des citoyens espagnols et probablement du monde entier ont ajouté à leur programme le titre de docteur en épidémiologie de l'Université de Twitter. Aujourd'hui, les seuls qui disent "je ne sais pas" sont les scientifiques. Lorsqu'on a récemment demandé à Fernando Simón pourquoi, apparemment, la létalité du coronavirus était beaucoup plus grande en Espagne qu'en Allemagne, dont tout ce dont ils se souviennent de la science, c'est qu'elle coïncidait en même temps que la formation se moquait et méprisait un scientifique qui il se comportait comme un scientifique, avouant ne pas savoir ce que, tout simplement, personne ne savait.

Image au microscope électronique à transmission
du coronavirus SARS-CoV-2,
qui cause le COVID-19. 
Mais bien sûr, le fait que Simon n'était pas en mesure de donner une réponse scientifiquement étayée publiquement à ce moment-là ne signifie pas qu'il n'y avait pas d'hypothèse préférée.

Plus précisément, il y en avait deux, mais gardons-en un : en Allemagne, le nombre de cas enregistrés de COVID-19 était beaucoup plus proche du nombre d'infections réelles qu'ici, de sorte que sa létalité signalée était plus proche du taux de mortalité par infection (IFR), décès parmi les personnes infectées), tandis qu'en Espagne, le taux de létalité apparent était plus proche du taux de mortalité (CFR, décès parmi les patients), qui est logiquement beaucoup plus élevé.

Par la suite, de nouvelles indications sont venues étayer cette hypothèse. Et il y a quelques jours, les épidémiologistes de l'équipe de réponse COVID-19 de l'Imperial College London (ICL) ont donné des chiffres concrets : on estime qu'en Allemagne, quelque 600 000 personnes sont infectées, soit 0,7% de la population, tandis qu'en Espagne, ils atteignent 7 millions, 15% de la population.
Encore une fois, ceux qui mangent des cadavres tous les jours pour nourrir leur sectarisme, d'un côté, contre le gouvernement central, ou de l'autre, contre la communauté autonome de Madrid, ont utilisé ces données pour chanter la gestion désastreuse de la tranchée opposée qui a conduit à la contagion de 15% de la population. Prouvant ainsi qu'ils n'ont rien compris. Je vais l'expliquer.

Depuis des mois, les épidémiologistes cherchent à expliquer à quoi servent les mesures de confinement : le désormais célèbre «aplatir la courbe». Mais ils ont également expliqué que l'aplatissement de la courbe signifie la propagation des infections dans le temps afin que les systèmes de santé ne s'effondrent pas et qu'ils puissent répondre et soigner adéquatement les patients afin que le nombre de décès soit minimisé. Et en fin de compte, ils ont insisté sur quelque chose que nous devons comprendre, et c'est que cette force de la nature qu'est le SRAS-CoV-2, il n'y a qu'une seule chose au monde qui puisse l'arrêter :

Immunité.

Et il n'y a que deux choses qui peuvent fournir cette immunité : une infection ou un vaccin. Comme ce dernier semble encore loin, la seule chose à laquelle on peut désormais faire confiance à court terme est l'immunité de groupe, c'est-à-dire que l'infection est contenue lorsqu'une proportion suffisante de la population a été infectée pour éteindre la majorité des chaînes de contagion, réduisant le taux de reproduction du virus en dessous de 1.

Sur quelle proportion de la population infectée peut éteindre l'épidémie, il ne semble toujours pas y avoir d'accord. Les épidémiologistes de l'ICL ont estimé qu'en l'absence d'interventions, le virus aurait infecté 90% de la population mondiale, soit 7 milliards de personnes. Ce calcul est beaucoup plus élevé que celui d'autres experts comme Marc Lipsitch de Harvard, qui a fixé le chiffre limite à 60%. Curieusement, sur le navire Diamond Princess, qui a servi d'expérimentation naturelle à l'épidémie, seulement environ 20% des passagers ont été infectés, ce qui est étonnamment bas, même s'il faudrait savoir s'ils partagent tous les mêmes espaces et sont les mêmes exposés au virus.

Mais en résumé, ce que les experts nous disent est le suivant : nous faisons ce que nous faisons, même avec les mesures les plus restrictives, et tant que nous n'avons pas de vaccin qui force la vaccination, le virus continuera de progresser jusqu'à ce qu'il atteigne son niveau naturel maximal d'infection. C'est pourquoi nous devons comprendre que cela ne sera pas réglé avec deux ou trois mois de détention. Ce graphique ICL dessine l'avenir qui nous attend au cours de la prochaine année et demie :

Graphique ICL des vagues attendues de cas
de soins intensifs de COVID-19
avec des cycles d'intervention.
La ligne orange représente l'évolution des vagues successives des cas les plus graves de COVID-19 dans le temps jusqu'à la fin de 2021, en supposant des cycles marche-arrêt des mesures de distanciation sociale et de fermeture des écoles et universités (rectangles bleu). 

Le graphique suppose que l'isolement des cas positifs et la mise en quarantaine des contacts sont appliqués à tout moment. 

C'est-à-dire : lorsque les mesures parviennent à réduire le nombre de cas en dessous d'une limite, les restrictions seront ouvertes, qui devraient être imposées à nouveau lorsque les cas dépassent à nouveau un seuil. Et ainsi de suite, jusqu'à ce que nous ayons un vaccin, ou jusqu'à ce que nous obtenions une immunité de groupe durable.

Par conséquent, et sans vaccination de courte durée ou traitement efficace spécifique, on peut comprendre que le pays qui a le plus de succès contre l'épidémie sera celui qui réussira à atteindre progressivement l'immunité de groupe plus tôt sans que ses systèmes de santé soient compromis. saturer afin que le nombre de décès puisse être réduit autant que possible. Et quel est maintenant le pays le plus proche de l'immunité de groupe ?

L'Espagne, avec 15% de la population infectée, suivie de l'Italie, avec 9,8%.

(Mise à jour du 2 avril : j'ajoute ici le tableau de l'estimation des contagions par pays publié par l'ICL car je pense qu'il est intéressant. Il doit être clair qu'il s'agit d'une estimation des modèles mathématiques épidémiologiques ; la réalité ne sera connue que lorsqu'elle sera appliquée des tests sérologiques massifs, ceux d'anticorps, pas ceux actuels de détection génétique du virus par PCR).

Cependant, il est toujours vrai que l'Espagne a une létalité légèrement plus élevée que l'Allemagne : selon les données de l'ICL, nous serions à 0,07% ici, contre 0,05% en Allemagne (le chiffre réel sera un peu plus élevé dans les deux pays si l'effet de retard est appliqué). Il semble évident que le nombre élevé de cas a déjà forcé notre système de santé au-delà de la limite. Mais sans oublier que chaque mort est une tragédie, nous devons avoir raison d'espérer.

D'une part, si les chiffres de l'ICL sont corrects (on saura quand les tests sérologiques d'anticorps arriveront), le virus est en réalité beaucoup moins létal (comme je l'ai déjà mentionné ici) que l'alarmisme apocalyptique a tenté de transmettre: l'IFR il serait d'environ 0,1%, similaire à la grippe saisonnière; il se peut que l'ajout de l'effet de retard soit peut-être le double ou quelque chose de plus, mais loin d'être trente ou quarante fois plus comme cela a été dit, malgré le fait que l'expansion explosive de la pandémie concentre une mortalité élevée en très peu de temps.

De l'autre, parce que peut-être ici nous avons déjà parcouru une plus grande partie du chemin que tous les pays devront parcourir tôt ou tard. Dans le meilleur des cas, selon les épidémiologistes de l'ICL, ce virus coûtera 20 millions de vies, et c'est quelque chose que nous devons supposer.

Mais également selon ces experts, les mesures adoptées sauvent plus de vies qu'il n'en perd : contre 28 000 décès dans 11 pays européens, 59 000 de plus ont été évités, dont 16 000 en Espagne. Et c'est grâce à l'effort de chacun, en écartant la toxicité de ceux qui non seulement ne savent pas, que nous sommes tous là, certains plus que d'autres, mais aussi ne savent même pas qu'ils ne savent pas.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire