Rechercher dans ce blog ? Entrez vos mots-clés !

jeudi 7 novembre 2019

La France, ce pays qui aime les idées, par SUDHIR Hazareesingh ( Traduction Google ) | POLITICO 22/09/15

Le déclin de l'intellectuel français,
par SUDHIR Hazareesingh ( POLITICO 22/09/15 )

L'une des inventions les plus caractéristiques de la culture française moderne est l '«Intellectuel».

Les intellectuels en France ne sont pas seulement des experts dans leurs domaines, tels que la littérature, l'art, la philosophie et l'histoire. Ils parlent aussi en termes universels, et devraient fournir une orientation morale sur les questions sociales et politiques générales. En effet, les intellectuels français les plus éminents sont des icônes presque sacrées, qui sont devenues des symboles globaux des causes qu'ils défendent - ainsi la puissante dénonciation de Voltaire de l'intolérance religieuse, la défense enthousiaste de Rousseau de la liberté républicaine, la tirade éloquente de Victor Hugo contre le despotisme napoléonien, le plaidoyer passionné de Émile Zola pour la justice lors de l'affaire Dreyfus, et le plaidoyer audacieux de Simone de Beauvoir pour l'émancipation des femmes.

Surtout, les intellectuels ont fourni aux français un sentiment réconfortant de fierté nationale

Comme le penseur progressiste Edgar Quinet l'a dit, avec une grande cuillerée de gauloise auto-satisfaction: «la vocation de la France est de se consommer pour la gloire du monde, pour les autres autant que pour elle-même, pour un idéal qui doit encore être atteint de l'humanité et de la civilisation du monde ".

Cette intellectualisme français se manifeste aussi dans une éblouissante collection de théories sur la connaissance, la liberté et la condition humaine. Les générations successives d'intellectuels modernes - la plupart d'entre eux issus de l'École Normale Supérieure de Paris - ont vivement débattu de la signification de la vie dans des livres, des articles de journaux, des pétitions, des revues et journaux, dans les domaines philosophiques tels que le rationalisme, l'éclectisme, le spiritisme, le républicanisme, le socialisme, le positivisme et l'existentialisme.

Cette activité fébrile théorique est venu en tête dans les décennies qui ont suivi la Deuxième Guerre mondiale avec l'émergence du structuralisme, une grande philosophie qui a souligné l'importance des mythes et de l'inconscient dans la compréhension humaine. Ses principaux représentants étaient le philosophe de la puissance et de la connaissance,  Michel Foucault et l'ethnologue Claude Lévi-Strauss, tous deux professeurs au Collège de France. Parce qu'il a partagé le nom de la célèbre marque de vêtements américains, Lévi-Strauss a reçu des lettres lui demandant toute sa vie des livraisons de blue-jeans.

Le symbole ultime de l'intellectuel rive gauche était le philosophe Jean-Paul Sartre, qui a pris le rôle de l'intellectuel public de la plus haut importance. L'intellectuel engagé a le devoir de se consacrer à l'activité révolutionnaire, à remettre en question les orthodoxies établies, et de défendre les intérêts de tous les groupes opprimés. Fidèle à l'appel de Sartre était le glamour pure qu'il a donné à l'intellectualisme français - avec sa promesse utopique d'un avenir radieux; son ton polémique de balayage et sa célébration des effets purifiants d'un conflit; son style de vie bohème et insouciant, qui repoussa délibérément les conventions de la vie bourgeoise; et son mépris non dissimulé pour les institutions établies de son temps - qu'ils soient de l'État républicain, le Parti communiste, le régime colonial français en Algérie, ou le système universitaire.

Comme il le dit, il a toujours été un «traître» - et cet esprit anticonformiste était au centre de l'aura qui entourait intellectuels français modernes. Et même s'il détestait le nationalisme, 

Sartre involontairement a contribué au sentiment de la grandeur française à travers son mode de réalisation de l'éminence culturelle et intellectuelle, et sa supériorité sans effort. En effet, Sartre était sans doute l'un des plus célèbres personnalités françaises du 20ème siècle, et ses écrits et polémiques ont été ardemment suivis par les élites culturelles à travers le monde, de Buenos Aires à Beyrouth.

La rive Gauche d'aujourd'hui n'est plus que l'ombre de ce passé éminent

Boutiques de mode ont remplacé le puissant effort théorique à Saint-Germain-des-Prés. En fait, avec de très rares exceptions, comme le livre de Thomas Piketty sur le capitalisme, Paris a cessé d'être un centre majeur de l'innovation dans les sciences humaines et sociales.

Les caractéristiques dominantes de la production intellectuelle française contemporaine sont ses qualités, des dérives superficielles (caractérisée par des personnalités comme Bernard-Henri Lévy) et son état d'esprit nettement pessimistes. Les brochures qui sont les plus vendues comme non-fiction en France de nos jours, ne sont pas des œuvres qui offrent la promesse d'une aube nouvelle, mais les appels nostalgiques aux traditions perdues de l'héroïsme, comme Stéphane Hessel de "Indignez vous!" (2010), et l'écho des tirades islamophobes du message du Front National de Marine Le Pen à propos de la destruction de l'identité française à l'apitoiement sur soi.

Deux exemples récents sont "L'Identité malheureuse" de Alain Finkielkraut (2013) et «Le Suicide Français" d'Eric Zemmour (2014), à la fois imprégnée avec des images de la dégénérescence et de la mort. Le travail le plus récent dans cette veine morbide est de Michel Houellebecq "Soumission" (2015), un roman dystopique qui propose l'élection d'un islamiste à la présidence française, dans le contexte d'une désintégration générale des valeurs des Lumières dans la société française.

Comment expliquer la perte de ses repères de la France ? 

Les Changements dans le paysage culturel au sens large ont eu un impact majeur sur gauloise confiance en soi. La désintégration du marxisme dans la fin du 20e siècle a laissé un vide qui n'a été comblé que par le postmodernisme.

Mais les écrits des goûts de Foucault, Derrida et Baudrillard si quelque chose a aggravé le problème avec leur opacité délibérée, leur fétichisme trivial pour les jeux de mots et de leur refus de la possibilité de sens objectif (la vacuité du postmodernisme fait brillamment l'objet de satire dans le dernière roman de Laurent Binet , "La septième fonction du langage", un mystérieux assassinat autour de la mort du philosophe Roland Barthes en 1980).

Mais la réalité française est elle-même loin d'être rassurant. Le système français d'enseignement supérieur et de fonds est surpeuplé, effiloché, comme indiqué par les relativement faibles classements mondiaux des universités françaises dans le classement de Shanghai. Le système est devenu à la fois moins méritocratique et plus technocratique, en produisant une élite qui est nettement moins sophistiquée et intellectuellement moins créative que ses ancêtres du 19ème et 20ème siècle: Le contraste à cet égard entre Sarkozy et Hollande, qui peuvent à peine parler grammaticalement le français, ainsi que le contraste entre leur éloquence et celle de leurs présidences précédentes est frappant.

Sans doute la raison la plus importante pour la perte de dynamisme intellectuel français est le sentiment croissant qu'il y a eu un recul important de la puissance française sur la scène mondiale, à la fois dans son matériel, les termes «dures» et dans ses dimensions culturelles "soft". Dans un monde dominé politiquement par les États-Unis, culturellement par les ignobles «Anglo-Saxons», et en Europe, par la puissance économique de l'Allemagne, les Français ont du mal à se réinventer.

Peu d'écrivains contemporains de la France - à l'exception notable de Houellebecq - sont bien connus à l'échelle internationale, pas même les récents gagnants du prix Nobel tels que Le Clézio et Patrick Modiano. L'idéal de la Francophonie n'est plus rien, sinon une coquille vide, et derrière sa noble rhétorique l'organisation a peu de résonance réelle entre les communautés francophones à travers le monde.

Cela explique pourquoi les intellectuels français semblent si sombres sur l'avenir de leur nation, et sont devenus à la fois plus introverties, et de plus en plus tournés vers leur passé national: Comme l'historien français Pierre Nora l'a dit encore plus crûment, la France souffre de "provincialisme nationale". Il est intéressant de noter, dans ce contexte, que ni l'effondrement du communisme dans l'ancien bloc soviétique, ni le printemps arabe n'ont été inspirés par la pensée française - en contraste frappant avec la philosophie de libération nationale qui a appuie la lutte contre le colonialisme européen, qui avait été mis de façon décisive en forme par les écrits de Sartre et Fanon.

En effet, comme l'Europe tâtonne honteusement dans sa réponse collective à la crise actuelle des réfugiés, il est décevant que la réaction qui a été la plus en harmonie avec le patrimoine rousseauiste des Lumières de l'humanité et de fraternité cosmopolite est venu non pas de la France socialiste, mais de l' Allemagne chrétienne-démocrate.

Sudhir Hazareesingh est un homme dans la politique au Balliol College, Oxford.
Son nouveau livre, "La pensée made in France : un portrait affectueux d'un peuple intellectuelles" est publié par Allen Lane à Londres et Basic Books à New York.
La version française est publié par Flammarion comme "Ce Pays qui aime Les Idées"